Дневник Алекс Табашник

Комментарии

за что люди ценят произведения искусства - за то, что они заставляют размышлять.
Иногда благоговеть, трепетать сердцем, мыслями, душой.
Чаще просто думать. И мы благодарны за это творцам.
В мире настолько гармонично всё устроено, задумывались?
Организмы живых существ, сложнейшие взаимодействия.
Рука Творца, несомненно

Прочитала сегодня стихи Андрея Вознесенского "Убил я поэму".
Стихи - это что-то эфемерное, их нельзя подержать, но в них погружаешься, как в любое подлинное произведение искусства
Спасибо!
Алекс, не томите, показывайте уже следующую картину. С этой мы более-менее разобрались, кто хотел, написал сочинение на тему "Инквизиция и как её вижу я".
Слушаюсь и повинуюсь!
Ответ для helena1961
да-да, Лена, например, автопортрет с жирафом, оч познавательно
Ответ для helena1961
"Энто истинные ценители живописи минусуют, эксперты во всех областях Интеллигенция"
Любые оскорбительные комментарии в адрес сайта, его пользователей, провокации перевести тему от картины на плюсы и минусы, чтобы устроить спор. Будут удалены.
По поводу художественного мастерства: посмотрите на лица.
Все они разные, и все ужасны. Только большому мастеру под силу изобразить такое.
Картина, конечно, для музея или другого общественного пространства. Дома не повесишь.
Бывает так: исполнено талантливо, а смотреть невозможно - такой ужас вызывает произведение. Это - как раз такой случай.
Мне кажется, напрасно посту столько минусов насыпали. Алекс ведь не сам картину написал. И не хотел нас обидеть.
Вот я не понимаю, за что посту(!) минусы можно поставить? Предложил человек посмотреть на картину, что здесь плохого? Ведь искусство не карамельный леденец, не обязано всем нравиться. Оно должно вызывать какие-то мысли, отклик в душе. А эта картина даже в нашей маленькой аудитории вызвала, значит она хорошая (извините за детское определение, но смешно, право) Вон картина, где Иван Грозный убивает сына, уж куда как страшная, а в музее висит
Поговорка такая есть: Ну ты сравнил! Вот именно она и пришла на ум, когда прочитала о сравнении Третьяковской галереи и Ильи Репина( сюжет на которой- исторический факт) с современным частным музеем и его коллекцией. Ничего не имею против современного искусства вообще и данной картины в частности, я в нём плохо разбираюсь, честно говоря. Довод, что картина ХОРОШАЯ ( выделено Вами, не мною), потому что вызвала столько обсуждений здесь на сайте ,мягко говоря, несостоятелен, например,история о том, как в Европе, в зоопарке, на глазах у детей, зарезали на мясо жирафа, тоже вызвала море обсуждений, везде, во всех СМИ, это же не значит, что история "хорошая"? Да, минус я Вам поставила и не скрываю, сайт допускает оценки, я ими пользуюсь, крамолы в этом не вижу.
Крамолы, конечно, нет, да я и не обиделась мне просто странно, за что минус - за иное мнение? Серьезно? Случай с жирафом мне тоже известен, у меня, как и у Вас, он вызвал шок и негодование. Но на то мы и люди, чтобы отличать нравственное от безнравственного. Сравнивать несчастного жирафа с картиной на тему инквизиции ... по-моему, это некорректно. Кстати, картина Репина, которая сейчас воспринимается как безусловная художественная ценность, в свое время вызвала такой негативный отклик общественности, что ее предлагали даже уничтожить.
"Сравнивать несчастного жирафа с картиной на тему инквизиции ... по-моему, это некорректно"- тут , соглашусь, сравнивать смерть животного с казнью Джордано Бруно ( и десятками тысяч других неповинных людей, замученных пытками и сожжёнными заживо на костре в период инквизиции), вряд ли стоило.На этом я дискуссию заканчиваю ( и каждый остаётся при своём мнении).
И это правильно.У каждого свое мнение.
Ответ для korztat
Это в Дании.
Ответ для Sladkoejca
Спасибо!Я в живописи не силен.И не особо разбираюсь.
Ответ для elenita
То что было на выставке в музее.
"Бывает так: исполнено талантливо, а смотреть невозможно - такой ужас вызывает произведение" Есть такая картина.Называется "Крик".Ссозданная в промежутке между 1893 и 1910 годами серия картин норвежского художника-экспрессиониста Эдварда Мунка. На них изображена кричащая в отчаянии человеческая фигура на фоне кроваво-красного неба и крайне обобщённого пейзажного фона.
Фигура кричащего примитивизирована до такой степени, что напоминает различным комментаторам скелет, эмбрион или сперматозоид. Волнообразные линии пейзажа, будто эхо, повторяют закруглённые контуры головы и широко раскрытого рта — как если бы звук крика отдавался повсюду. Негативная эмоция субъекта, таким образом, подминает под себя окружающий мир, приобретая вселенский размах. Но возможно и обратное прочтение: человек агонизирует по поводу раздающегося отовсюду, как выразился сам художник, «крика природы».
Ну, Алекс, разворошили Вы... Вставлю и я свои пять копеек
Картина интересная, хотя бы потому, что вызывает столько разных эмоций. О художественных достоинствах судить не берусь, так как не обладаю соответствующей квалификацией. А посыл картины понимаю так, что зло неискоренимо. В данном случае оно предстает в виде инквизиции. И не случайно здесь есть детали, «выпадающие» из времен «святой инквизиции»: зло никуда не делось, оно перекочевало в сегодняшний день. Со своей задачей (как я ее понимаю) автор справился – картина заставляет задуматься о многом: имеем ли мы право судить других, чем может обернуться злословие в чей-то адрес (к вопросу о бабушках у подъезда) и еще о многом.

Когда-то я читала книгу об инквизиции, автора не помню. Так вот, в мотивах большинства обвинений в ереси была банальная зависть и жажда наживы. Например, оставалась одинокая (а главное, богатая!) вдова, которая не желала передать добровольно свои земли или др. имущество какому-нибудь влиятельному родственнику. А если вдову признать еретичкой… то и спрашивать уже не надо. И много другого в том же духе… В книге были примеры с конкретными именами пострадавших. Эти случаи стали известны после того, как инквизицию (как явление) осудили. Ведь ее осудили, если я правильно помню?

А лично мне очень нравится сонет Шекспира: "Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть"… и далее по тексту. Чем не связь времен и сюжетов?
Неприятная картина. Вызывает какую то гадливость. Со стороны художественного мастерства, тоже масса вопросов.
Современные художники работают на хайп, а технике рисунка не учатся почему то
Всё это можно было показать более выразительно, чтобы возникало сострадание к жертве и отторжение к инквизиции. Здесь же, одно желание отвернуться от картины и никогда больше на неё не смотреть. Отторжение именно от картины, а не от инквизиции
Вот такие ощущения
У каждого свои ощущения.Это как со вкусом,кому-то вкусно,а кому-то нет.
Абсолютно с Вами согласна.
Я надеюсь, Вас никак не обидела? Просто решила поддержать пост, комментариев всегда мало и высказать своё мнение о картине.
Даже не ожидала, что два комментария, собственно о картине, называется "Ну, Вы и разворошили" и что эти же два комментария подтверждают бурю эмоций от этой картины
Постараюсь Вас больше не беспокоить. Demander pardon
Спасибо!Меня?Нет,ни коим образом.
Жуть. И ведь прекратила своё существование только в конце 19 века, если не ошибаюсь.
Инквизиция была отменена в период власти над страной брата Наполеона Жозефа Бонапарта (1808—1812). В 1813 году либеральные депутаты Кадисских Кортесов требовали её упразднения. Но инквизиция была воссоздана после реставрации Бурбонов — воцарения Фердинанда VII 1 июля 1814 года.
Инквизиция была повторно отменена во время революции 1820 года, но после подавления революции в 1823 году она была вновь воссоздана под названием Трибуналов веры (исп.)рус.. Её последней жертвой считается Каэтано Риполь, казнённый в 1826 году.
Инквизиция была окончательно отменена 15 июля 1834 года указом, подписанным регентом Марией Кристиной Бурбон-Сицилийской, вдовой Фердинанда VII, в период несовершеннолетия Изабеллы II, и с согласия Франсиско Мартинеса де-ла-Росы.
Эта последняя "громкая" жертва, а сколько ещё после было "незаметных" людей. Официально отменили, но продолжали зверства. Это ж сборище маньяков - инквизиция.
Думаю у картины более широкое значение, чем простое осуждение инквизиции, не зря на ней нарисована дама в наряде 19 века или мужчина в кроссовках. Если учитель в школе травит твоего ребенка, его смело можно назвать инквизитором, если человек распространяет нелицеприятные слухи о своих соседях, это из той же оперы... Все, кто делает больно другому для меня инквизиторы. Причём всё это с верой только в свою правоту и непогрешимость.
В сюжет введены предметы, явно той эпохе не свойственные: кроссовки и фотоаппарат у человека справа, зонтик, сигара во рту монашенки – можно выискивать такие вещи бесконечно. Возможно, так художник пытался взглянуть на события XV века глазами наших современников.
Ответ для helena1961
Простите, что-то Вы вообще всё в одной тарелке смешали (используя кулинарную терминологию).Если учитель травит ученика, то это уже статья УК, там более чётко всё расписано, что и кому за это полагается. Про слухи и соседей даже не поняла , о чём речь, нелицеприятный: беспристрастный, справедливый (по словарю синонимов), слухи таковыми по определению не бывают, на то они и слухи. А так всех бабушек- сплетниц у подъездов можно в инквизиторы зачислить, хотя это обычный возрастной симптом, не более того.
Я написала лишь о своём восприятии картины и привела примеры, которые первые пришли на ум. Не думала, что мой комментарий будет разбираться с юридической и этической стороны.
Ответ для helena1961
Лена, согласна с Вами полностью. В картине заключен более глубокий смысл, чем просто сюжет, что перед глазами. Есть прекрасные стихи на тему "не суди":
... Я - это я, а вы грехи мои
По своему равняете примеру.
Но, может быть, я прям, а у судьи
Неправого в руках кривая мера,

И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!
Мне, конечно, у Шекспира больше нравятся сонеты про любовь, но гений и о других сторонах нашей жизни судил верно и находил такие ёмкие слова и доводы, с которыми трудно не согласиться. Благодарю, Инна, за понимание и поддержку.
Ответ для helena1961
Лена, комментарий мне прилетел, отвечу.
Честно говоря я не разглядывала картину, не люблю такое... Как-то сразу вспомнилось всё некогда прочитанное об "отце" инквизиции и сей организации в целом. Бррр...
Но я согласна, любой творящий зло - нелюдь и инквизитор.
Ответ для Himbeeren
Ватикан это ....
Наверх

Оставить комментарий

Рубрикатор рецептов

Опрос
Какие проекты группы МедиаФорт (кроме povarenok.ru) вы посещаете?


Уже 615 ответов Ответить

Поиск по сайту

Наши рассылки